La insistencia de la magistrada presidenta del Poder Judicial del Estado, Gabriela Espinosa Castorena, por extender su período más allá para el que fue designada, tiene como finalidad respaldar al gobernador Martín Orozco en la consolidación de Ciudad Justicia mediante un jugoso esquema de financiamiento público y privado a largo plazo que involucra recursos de entre 500 y 800 millones de pesos.
Para lograr este propósito, la titular del Poder Judicial, quien debió concluir su encargo desde el 21 de noviembre pasado, se ha mantenido en el poder gracias al “irregular apoyo” que ha recibido del juez quinto de Distrito, Guillermo Baltazar y Jiménez, quien le otorgó la suspensión para no ser removida de su cargo, luego de que el Congreso del Estado, el pasado 12 de noviembre, votara por su no reelección.
“Todo apunta a que están en contubernio la magistrada Gabriela Espinosa, el Poder Ejecutivo y el juez quinto de Distrito, con miras a extender indebidamente su mandato al frente del Poder Judicial y sacar así la App que quiere el gobernador para consolidar Ciudad Justicia”, expresó el diputado de Morena, Heder Guzmán.
Explicó que el propio mandatario estatal, en reuniones con diputadas y diputados, ha externado su interés en sacar adelante el proyecto de consolidación de Ciudad Justicia, un conglomerado de edificios que busca concentrar a todo el Poder Judicial en el mismo lugar.
“El gobernador ha dicho que esta consolidación de Ciudad Justicia será necesario impulsarla a través de una App”, que seguramente buscarán meterla en el período extraordinario de sesiones de febrero, sesión en la que serán sometidas a aprobación del Pleno la revisión de las cuentas públicas 2019, dijo el diputado.
La App que buscará consolidar Ciudad Justicia, de acuerdo al proyecto original, deberá tener 65 mil metros cuadrados construidos con 10 juzgados familiares, 14 mercantiles, 14 civiles, siete laborales y 84 salas de acuerdos y cámaras Gesell, entre otro tipo de infraestructura y para sacar este proyecto mediante una Asociación Público Privada, se requiere necesariamente de la participación y aprobación del Poder Judicial y el mandatario sabe que para sacar su proyecto requiere de la actual presidenta del Poder Judicial. Cabe destacar que la mayor parte de esta infraestructura ya está construida, sólo falta terminar algunas obras, equipar y concentrar juzgados penales, civiles, mercantiles, familiares y laborales.
Gabriela Espinosa Castorena recurre a chicanas para extender su permanencia
A pesar de que su gestión de 15 años como Magistrada del Poder Judicial debió concluir el pasado 21 de noviembre, luego que el Congreso del Estado le negó la reelección y/o ratificación, Gabriela Espinosa Castorena ha recurrido al empleo de chicanas para ganar tiempo y alcanzar a firmarle al gobernador la App para Ciudad Justicia.
Heder Guzmán consideró que los tres juicios de amparo y las dos controversias constitucionales impulsadas por la magistrada presidenta Gabriela Espinosa Castorena, tienen como finalidad, extender indebidamente su mandato en el Poder Judicial hasta el mes de febrero.
Explicó que, en un ejercicio abusivo del derecho y del sistema de justicia, la magistrada inició juicios de amparo en tres Juzgados de Distrito diferentes con la misma demanda, “sólo hizo corta y pega y puso a trabajar al Poder Judicial de la Federación en un tema que a todas luces es improcedente: su ratificación como magistrada y presidenta por un período mayor al que originalmente fue designada”.
Inició procedimientos en el juzgado primero, tercero y quinto de Distrito con la misma finalidad y en contra de la misma autoridad y mismos actos, a fin de conseguir extender su período. En los juzgados primero y tercero, los jueces, Jaime Páez Díaz y Lucía Anaya Ruiz Esparza, respectivamente, desecharon la solicitud de suspender el acto mediante el cual, el Congreso no aprobó su ratificación por 15 años más en el cargo; “sólo el juez quinto, Guillermo Baltazar y Jiménez, inexplicablemente le otorgó la suspensión de la que hoy goza en lo que se resuelve de fondo el juicio”.
Heder Guzmán promovió queja ante la Judicatura Federal en contra del Juez Quinto
Ante esta irregularidad, en la que el juez quinto de Distrito le concede el amparo provisional a Gabriela Espinosa, cuando ya dos jueces de Distrito se lo habían negado, decidí entablar una queja en contra del señalado juez por su papel irregular en este caso en el que hay de fondo una jugosa inversión, informó el diputado Guzmán Espejel.
La queja número B2N-00043/20 fue recibida en la Secretaría Ejecutiva de Disciplina antes del receso por vacaciones decembrinas, y en esta queja se pide muy respetuosamente que el Órgano disciplinario que está para vigilar el trabajo de los jueces federales, revise la actuación irregular de este juez, “porque además no es el primer caso en el que el Juez Quinto de Distrito, cuando se trata de asuntos del Congreso, su actuación deja mucho qué desear”.
Se está en espera que el recurso de queja retome su cauce al iniciar el próximo año y vigile muy de cerca su actuación. “Hemos hablado con altos funcionarios del Poder Judicial de la Federación explicándoles las irregularidades en este Juzgado y se han mostrado sensibles y muy interesadas en saber qué está sucediendo con el único juez de los tres que arbitrariamente concedió amparo a la magistrada”, externó.
Ministro de la SCJN niega amparo a la magistrada en controversia constitucional
En la segunda controversia constitucional que impulsó la magistrada Gabriela Espinosa en contra del Poder Legislativo, el ministro instructor, Luis María Aguilar Morales, en el incidente de suspensión 185/2020 dentro de la propia controversia, notificó que le fueron negadas las medidas cautelares solicitadas por Espinosa Castorena.
Las medidas solicitadas fueron la suspensión de su no ratificación como magistrada aprobada por el Congreso del Estado para continuar en su cargo, así como la suspensión del procedimiento para elegir nuevo magistrado o magistrada para su sustitución.
Al respecto, el ministro instructor de la Corte, Aguilar Morales, negó dichas medidas cautelares solicitadas, por tanto, la situación jurídica de la presidenta del PJ permite su remoción de un momento a otro. Respecto de la solicitud para que, no se efectúe procedimiento para la elección de nuevo magistrado o magistrada que sustituya a Gabriela Espinosa, el ministro determinó no conceder tal solicitud, sin embargo, para evitar violar derechos de la promovente, determinó que, podrá elegirse nuevo magistrado en sustitución de Gabriela Espinosa, exceptuando la toma de protesta y el ingreso a la nómina de quien habrá de suplirla.
Por ahora se está en espera para que el Juzgado Quinto de Distrito resuelva el fondo del juicio de amparo, cuya audiencia constitucional debió haberse efectuado desde el pasado 23 de diciembre, pero fue pospuesta para el próximo 11 de enero. Además, la controversia constitucional, la segunda, sigue su curso, porque la primera de ellas fue desechada por los ministros ya que no encontraron materia para procesarla.
